12 zákonov, ktoré dokazujú, že Amerika vedie vojnu proti ženám
Spojené štáty vždy mali problém sexizmu. Ženy nemohli vlastniť majetok bez povolenia muža až do 80. rokov 19. storočia. Ženy nemali právo voliť až do dvadsiatych rokov. V niektorých štátoch bola antikoncepcia nezákonná až do 60-tych rokov. Potrat bol až do sedemdesiatych rokov nezákonný. Ženy nemohli získať vlastné kreditné karty až do sedemdesiatych rokov.
V súčasnosti ženy stále neplatia toľko, koľko mužov a súčasná vláda v skutočnosti zrušila právne predpisy, ktoré sa snažili odstrániť rozdiely v odmeňovaní. Ženy len zriedka nájdu spravodlivosť v systéme trestného súdnictva. Vidia, že ich útočníci dostali minimálny trest alebo ich vidia chodiť zadarmo. Nie sú verení alebo braní vážne, keď hlásia zločiny. Skončia vo väzení za menšie, nenásilné trestné činy, ktoré rozdeľujú ich rodiny. Ženy nemajú garantovanú platenú materskú dovolenku, a ak si vezmú čas na starostlivosť o svoje deti, môžu prísť o prácu. Náboženské právo robí všetko, čo je v ich silách, aby odňali právo žien robiť reprodukčné rozhodnutia. Dokonca aj v roku 2017, Spojené štáty nie sú skvelým miestom na to, aby boli ženou.
Zdá sa, že konzervatívci v Spojených štátoch sa usilujú o to, aby ženy žili v pekle a pracujú na právnych predpisoch v niekoľkých štátoch, ktoré sú pre ženy skutočne škodlivé. Médiá obvinili konzervatívcov z vedenia „vojny proti ženám“ so svojou legislatívou proti ženám. Môže sa to zdať ako príliš dramatický jazyk, ak sa dôkladne pozriete na niektoré zo súčasných zákonov a právnych predpisov, o ktorých sa uvažuje v celej krajine, sa „Vojna proti ženám“ stáva celkom zjavnou..
Tu sú niektoré zákony, ktoré boli navrhnuté alebo nedávno prešli a ktoré dokazujú, že „Vojna proti ženám“ je super skutočná.
12 V Gruzínsku môžu ľudia fotografovať upskirt, aj keď nesúhlasili
Upskirt fotky sú obrázky, ktoré ukazujú pohľad na ženské sukne. Ak niekto súhlasí s takýmto fotografovaním, je zrejmé, že so situáciou nie je nič zlé, ale zákonné povolenie, aby si ich vzal bez súhlasu ženy, je veľkým problémom.
V Gruzínsku by mohla osoba, ktorá sedela stovky metrov od ženy, zacvaknúť fotku, keď si bez vedomia všimne nohy, a nie je pre nich nezákonné, aby si tento obrázok vzali alebo ho vlastnili. Rozhodnutie prišlo v prípade, keď sa muž priznal, že si v obchode s potravinami prezliekol ženskú sukňu.
Normálne by tento druh fotografovania bol zakázaný podľa zákonov voyeurizmu, ale gruzínske zákony voyeurizmu technicky zabraňujú upskirtovým snímkam v súkromných priestoroch, ako sú kúpeľne a šatne, nie verejné priestory. Takže, pretože zákon o knihách konkrétne uvádza, že zákon sa vzťahuje len na súkromné priestory, sudca sa domnieval, že nemohol rozhodnúť, že upskirtová fotografia bola nezákonná, pretože fotografia bola zhotovená vo verejnom priestore.
Namiesto toho, aby šiel so zdravým rozumom a slušnosťou a vytváral nový precedens, ktorý by pokrýval verejný priestor, sudca stanovil precedens, že je úplne v poriadku, aby sa snímky upskirt, pokiaľ sa to robí vo verejnom priestore. Táto neochota rozšíriť existujúce zákony a stanoviť nový precedens umožňuje ľuďom legálne využívať ženy.
11 V Texase môže byť čoskoro legálne, aby farmaceuti odmietli vyplniť predpisy o kontrole pôrodnosti
Mor predstihol Spojené štáty a tento mor sa nazýva „Zákony o náboženskej slobode“. Myšlienkou týchto zákonov je, že ľudia by mali mať možnosť odmietnuť robiť určité veci, o ktorých si myslia, že sú v rozpore s ich náboženskou vierou. Na povrchu to znie skvele, pretože Spojené štáty chránia náboženskú slobodu. Ale pod zdanlivo logickým povrchom sú nepríjemné postranné motívy, a to diskriminácia.
Tieto zákony by ľuďom umožnili odmietnuť vykonávať svoju prácu, ak by ich niekto požiadal, aby urobili niečo, čo by bolo v rozpore s ich osobným náboženským presvedčením. Mnohí konzervatívni kresťania neveria v používanie akejkoľvek formy kontroly pôrodnosti, takže lekárnik, ktorý je tiež konzervatívnym kresťanom, môže veriť, že vyplnenie predpisu na kontrolu pôrodnosti je v rozpore s ich náboženskou vierou. Návrh zákona, ktorý sa zvažuje v Texase, by im umožnil odmietnuť vyplnenie tohto predpisu. To znamená, že ženy budú čeliť významným prekážkam pri plnení svojich predpisov o kontrole pôrodnosti. To dáva moc náboženským lekárnikom namiesto jednotlivých žien.
Právny systém je zneužívaný náboženským právom na to, aby prijímal reprodukčné rozhodnutia z rúk žien a dal ich do rúk iných..
10 V Severnej Karolíne nemôžu ženy odvolať súhlas
V poslednej dobe sa veľa diskutovalo o dôležitosti súhlasu v intímnych stretnutiach. V podstate len áno znamená áno. Ak niekto povie nie intímnemu stretnutiu, nedal súhlas a prinútiť intímne stretnutie by bolo napadnutie. Ak je niekto šikanovaný do intímneho stretnutia, je to porušenie súhlasu a to by sa považovalo za útok. Ak je jedna strana príliš opojená, aby povedala áno, potom pokračovanie v intímnom kontakte je útok. Ak sa ktorákoľvek zo strán rozhodne, že nechce pokračovať v intímnom stretnutí, aj keď sa už uskutočnila explicitná činnosť, znamená to, že súhlas bol zrušený a pokračovanie by bolo napadnutie.
Ale v Severnej Karolíne súd minulý mesiac rozhodol, že súhlas nemožno odvolať, keď sa pohlavný styk začal, pokiaľ bol pôvodne daný súhlas. Ak teda dvaja ľudia súhlasia so stykom, začnú mať pohlavný styk a potom jeden z nich zmení názor, druhá osoba môže legálne pokračovať, aj keď bol súhlas zrušený..
Zdá sa, že existovalo rozhodnutie Najvyššieho štátu z roku 1979, ktoré to povedalo a nikdy nebolo zrušené. Tento precedens sa použil na to, aby sa predišlo stíhaniu útokov, čo znamená, že mnohí obete sledovali, ako ich útočníci odišli bez následkov. Namiesto toho, aby bol tento precedens prevrátený, je neustále podporovaný. Aktivisti tvrdo pracujú na zvrátení pôvodného prípadu, takže precedens už nie je možné použiť.
9 V Oklahome môže opojená osoba súhlasiť, aj keď sú v bezvedomí
Keď je niekto extrémne intoxikovaný, nie sú v žiadnom štáte, aby súhlasili s intímnymi stretnutiami, najmä ak sú v bezvedomí. Nedávny prípad v Oklahome však stanovil precedens, že osoba v bezvedomí môže v skutočnosti súhlasiť s intímnymi stretnutiami..
Prípad sa týkal dospievajúceho chlapca, ktorý vykonal explicitný akt o dospievajúcej dievčine, kým bola opitá. Chlapec bol obvinený z napadnutia dievčatá, ale sudca vyhodil obvinenia. Odôvodneným rozsudkom bolo, že štátne stanovy o súhlase neboli špecifické, pokiaľ ide o to, či bol opojený človek schopný dať súhlas. Sudca vo svojom rozhodnutí uviedol, že nie je ochotný urobiť rozhodnutie, ktoré by nezodpovedalo špecifikám súčasnej judikatúry. Inými slovami, nechcel, aby jeho rozhodnutie určilo precedens o tom, či môžu intoxikovaní ľudia súhlasiť s intímnymi stretnutiami.
Tento zákon poukazuje na alarmujúce nepochopenie súhlasu, ktoré vedie k právnemu opodstatneniu napadnutia žien.
Federálna vláda sa snaží, aby náboženskí zamestnávatelia odmietli pokryť kontrolu pôrodnosti v plánoch zdravia spoločností
V roku 2014 Najvyšší súd oznámil svoje rozhodnutie v dnes už neslávne známom prípade „Hobby Lobby“. Obamacare zaviedlo povinné pokrytie antikoncepcie a Hobby Lobby argumentoval, že toto porušilo ich právo na slobodu náboženského vyznania, pretože je proti používaniu antikoncepcie na náboženských základoch..
Mnohí si mysleli, že tvrdenie bolo úsek, pretože to vyžadovalo predpoklad, že Hobby Lobby, korporácia, zdedila práva na slobodu náboženského vyznania, ktoré mali ich právnici. Rozhodnutie Občana Spojených štátov, ktoré rozhodlo, že korporácie sú považované za ľudí na účely darovania kampane, však stanovuje precedens, že korporácie sú ľudia v očiach súdov. Najvyšší súd preto rozhodol, že Hobby Lobby korporácia má rovnaké právo na náboženskú slobodu ako ich korporátni majitelia, a rozhodol, že Hobby Lobby môže odmietnuť pokryť kontrolu pôrodnosti na svojich zamestnaneckých plánoch. Toto bolo hlavné víťazstvo pre náboženské právo a veľká strata práv žien.
Toto rozhodnutie však nevrátilo požiadavku, aby všetky spoločnosti zahrnuli kontrolu pôrodnosti do svojich plánov zdravotnej starostlivosti zamestnancov. Trumpova administratíva v súčasnosti pracuje na legislatíve, ktorá by uvoľnila požiadavku, aby zamestnávatelia pokrývali kontrolu pôrodnosti na plánoch zdravotnej starostlivosti o zamestnancov, čo by zamestnávateľom poskytlo zákonné právo odmietnuť pokrytie kontroly pôrodnosti. To by znamenalo, že milióny žien by mohli stratiť prístup k cenovo dostupnej kontrole pôrodnosti, ktorá sa rozhodne, ako zvládnuť ich reprodukciu z ich kontroly..
7 V Missouri môžu realitní makléri odmietnuť predať alebo prenajať pôdu poskytovateľom potratov
Jedným z hlavných spôsobov, ktorými sa vedie „vojna proti ženám“, je obmedzovanie práv žien robiť reprodukčné rozhodnutia, najmä o potratoch. Znemožnenie ženám robiť rozhodnutia o ich vlastných tielach je jasným vyhlásením, že nie sú považované za rovnocenné s mužmi, ktorí majú možnosť robiť akékoľvek rozhodnutia, ktoré chcú o svojich orgánoch..
Mnohé štáty prijali zákony, ktoré prísne obmedzujú prístup k potratom. Keďže potrat je legálny, štáty musia byť skutočne kreatívne, pokiaľ ide o to, ako obmedzujú prístup k potratom.
Bill Missouri zaviedol novú taktiku na obmedzenie prístupu k potratom tým, že poskytol realitným kanceláriám právo odmietnuť predať alebo prenajať majetok poskytovateľom potratov. To znamená, že každý jednotlivý realitný agent môže legálne povedať poskytovateľovi potratov, že nemôžu mať priestor na vytvorenie svojho podnikania. To by značne sťažilo poskytovateľom potratov nové zariadenia a to znamená, že súčasní poskytovatelia potratov, ktorí si prenajímajú priestory, by mohli byť vysťahovaní a nútení vypnúť.
6 Vo viacerých štátoch musia dospievajúci získať povolenie od rodičov, aby dostali potrat
Napriek tomu, čo by nám verili lobisti proti voľbám, je potrat v skutočnosti relatívne bezpečný a rutinný postup. Pre ženu, ktorá dostáva potrat, je veľmi malé riziko. V mnohých štátoch však lobisti proti voľbám tvrdili, že potrat je nebezpečný postup a na zaistenie bezpečnosti mladistvých, ktorí hľadajú potraty, ich rodičia musia súhlasiť s postupom..
Zatiaľ čo tieto zákony sú vraj na udržanie tínedžerov v bezpečí, vyžaduje, aby sa rodič odhlásil na potrat môže byť pre mnohých teenagerov v skutočnosti nebezpečný. Ak tínedžer, ktorý hľadá potrat, žije v hrubej domácnosti, potom môže požiadať svojich rodičov o povolenie na potrat, čo môže mať za následok fyzickú ujmu. Ak dospievajúci rodičia sú proti potratom, pravdepodobne by donútili dospievajúce dieťa, aby si dieťa zachovalo. To by mohlo mať za následok emocionálne poškodenie, pretože teenagerskej agentúry je zbavený z nich a sú nútení do rodičovstva, keď nechcú byť rodičom.
Nútiť dospievajúce dievčatá, aby získali súhlas svojich rodičov s cieľom získať potrat, je len ďalšou taktikou na podmanenie si žien. Ich zbavenie práva rozhodovať o ich orgánoch a ich budúcnosti ukazuje mladým ženám, že nie sú hodnotnými členmi spoločnosti a že ich budúcnosť nezáleží..
5 V Oklahome musí žena čoskoro získať povolenie od muža, ktorý ju impregnoval, ak chce potrat
Vo svete, ktorý oceňuje ženy, by tehotné ženy mohli úplne slobodne rozhodnúť, či chcú alebo nemajú mať potrat. Potrat by sa považoval za lekársky zákrok a my by sme umožnili ženám, aby sa rozhodli mať potrat, rovnako ako by sa rozhodli pre akýkoľvek iný lekársky zákrok. Ale v Spojených štátoch sú ženy natoľko znehodnotené, že tam existujú právne predpisy, ktoré navrhujú, že potrat by mal byť rozhodnutím človeka.
Štátna legislatíva štátu Oklahoma v súčasnosti skúma návrh zákona, ktorý by vyžadoval, aby sa ženy dostali písomný súhlas od človeka, ktorý ju impregnoval, aby dostal potrat. Návrh zákona stanovuje niektoré výnimky, ako keby tehotenstvo bolo výsledkom útoku, alebo ak je život ženy v nebezpečenstve, ale v každom inom prípade by „otec“ dieťaťa musel doslova odhlásiť na potrat. Návrh zákona dokonca hovorí, že človek môže požadovať test DNA, aby dokázal, že je otcom, aby zabránil žene dostať sa k potratu..
Takže v Oklahome sa pokúšajú legalizovať vieru, že názor človeka je dôležitejší ako ženské telo a že muž má právnu kontrolu nad ženským telom, ak je tehotná.
4 Federálna vláda pracuje na „potratovom zákone“ proti potratom
Koncom minulého roka, štátny zákon štátu Ohio prešiel jedným z najviac reštriktívne účty proti potratom v krajine. Návrh zákona to ilegálne dostať potrat, akonáhle bol plod srdca počuť na ultrazvuku. Návrh zákona tvrdil, že akonáhle sa ozve srdcový tep plodu, plod by sa považoval za dieťa a potrat by predstavoval vraždu. Návrh zákona bol nazvaný „Heartbeat Bill“.
Návrh zákona by účinne urobil potrat úplne ilegálnym, pretože srdcový tep plodu možno počuť tak skoro v tehotenstve. V skutočnosti, fetálny tep môže byť zistený skôr, ako žena vie, že je tehotná. Ak by teda žena zistila, že je tehotná, a ten istý týždeň išla na potrat, bolo by už pre ňu nezákonné, aby sa dostala k potratu z dôvodu „zákona o srdci“.
Guvernér Kasich vetoval zákon v Ohiu. Bohužiaľ, správa Trumpa bola fanúšikom zákona a navrhli federálnu úroveň „Heartbeat Bill“. To by v podstate zakázalo potraty na celoštátnej úrovni. Návrh zákona v súčasnosti posudzuje podvýbor Kongresu.
3 V niektorých štátoch „zákony o obťažovaní“ bránia ženám v tom, aby hlásili svojich násilníkov
„Obťažujúce zákony“ sú relatívne novým právnym trendom, ktorý sa šíri po celej krajine. Tieto zákony v podstate hovoria, že v prípade, že sa v určitom časovom období z jediného bydliska uskutoční príliš veľa hovorov na políciu, vzniknú právne dôsledky. Myšlienkou je, že ak zločinci čelia dodatočným následkom, keď sa na ne polícia často odvoláva, znížia svoju trestnú činnosť na tomto mieste. Zákony o obťažovaní môžu tiež potrestať prenajímateľov, ak je príliš veľa policajných výziev na nehnuteľnosti, ktoré vlastnia.
V skutočnosti tieto „obťažujúce zákony“ nie sú vôbec praktické. Môžu pracovať na odradení zločincov, ktorí majú policajtov, ktorí sú na ne pozvaní, ale nepomáhajú obetiam, ktoré neustále volajú políciu z vlastných rezidencií. Obete domáceho zneužívania často musia pravidelne zavolať policajtov, aby zasiahli. Podľa týchto „obťažujúcich zákonov“ by mohli byť obete trestané za to, že ich zneužívanie „príliš často“, čo by viedlo k tomu, že by nevolali na hlásenie zneužitia. Ich prenajímatelia by mohli byť tiež potrestaní, čo by mohlo viesť k tomu, že by prenajímateľ vysťahoval obete a ich rodiny.
Tieto zákony sú len ďalším príkladom toho, ako právny systém ignoruje skutočný vplyv ich zákonov na ženy.
2 V mnohých štátoch sa obete domáceho zneužitia stretávajú s deportáciou, ak oznámia svoje zneužívanie
Jednou z hlavných platforiem, na ktorej sa Trump zúčastnil, bola reforma prisťahovalectva. Sľúbil deportovať milióny ľudí žijúcich v Spojených štátoch bez riadnej dokumentácie. Zvýšil počet agentov pracujúcich pre americkú agentúru pre imigráciu a colnú kontrolu a nariadil tejto agentúre, aby vykonala razie na zatknutie ľudí v ich domovoch.
Milióny ľudí žijú v strachu z deportácie. To vedie mnohých, najmä žien, k mlčaniu o násilí, ktoré zažívajú vo svojich domovoch. Obávajú sa, že ak vyzvú policajtov, aby nahlásili násilie namiesto toho, aby boli chránení, budú zatknutí a deportovaní.
Mnohé ženy zažívajú domáce násilie pravidelne. Pre mnohých je jediným spôsobom, ako toto násilie skončí, zásah intervencie systému trestného súdnictva. Ale pre ženy, ktoré žijú v USA bez riadnej dokumentácie, je systém trestného súdnictva proti nim. Ticho znášajú násilie, ktorému čelia doma, aby zostali v USA so svojimi rodinami. Namiesto ochrany týchto žien americká vláda zabezpečuje ich viktimizáciu.
1 Federálna vláda zrušila ochranu žien na pracovisku
Obama Biely dom urobil veľa pre pokrok práv žien na pracovisku, vrátane absolvovania objednávky v roku 2014 Fair Pay a Safe Workplaces. Toto nariadilo pracoviskám, aby boli zodpovednejšie so svojimi platovými praktikami a procesmi sexuálneho obťažovania. Usiluje sa prinútiť spoločnosti, aby informovali o rozdieloch medzi mzdami mužov a mzdami žien a snažili sa prinútiť spoločnosti, aby uľahčili a zabezpečili ženám hlásenie sexuálneho obťažovania. Zámerom tohto nariadenia bolo identifikovať spoločnosti, ktoré nezaobchádzali so svojimi zamestnankyňami spravodlivo a bránili im v prijímaní federálnych zmlúv financovaných daňovými poplatníkmi..
V marci tohto roku, Trump podpísal výkonné nariadenie, ktoré zrušilo v roku 2014 Fair Pay a bezpečné pracovné miesta objednávky. Zrušením tohto príkazu Trump umožnil spoločnostiam, ktoré majú záznamy o zneužití zamestnankyne, aby dostali peniaze daňových poplatníkov na financovanie svojej činnosti. Zrušenie tohto poriadku je len ďalším dôkazom, ktorý dokazuje, že správa Trumpa sa stará viac o korporácie ako o ľudí, najmä keď sú títo ľudia ženy..
To sú len niektoré z zákonov, ktoré sú prijímané alebo sú považované za priamo škodlivé pre ženy. Tieto zákony, ktoré sa posudzujú v celej krajine, vykazujú model narušenia práv žien, ktoré ich devalvujú ako členov spoločnosti. „Vojna proti ženám“ sa snaží systematicky zbaviť ženy svojich práv a legalizovať presvedčenie, že muži sú viac ako ženy a že rozhodnutia mužov sú dôležitejšie ako rozhodnutia žien. Tieto zákony sa snažia kodifikovať sexizmus. Tento model protidrogových právnych predpisov musí skončiť skôr, ako budú ženy úplne právne podrobené.