15 krát Americký systém spravodlivosti bol vážne zmätený

Americký systém trestného súdnictva nedokáže skutočne slúžiť spravodlivosti. Príliš veľa zločincov chodí slobodne alebo nie sú primerane potrestaní za svoje zločiny. Príliš veľa ľudí je neoprávnene odsúdených a príliš veľa ľudí dostáva tresty, ktoré nezodpovedajú závažnosti ich trestných činov. Najdôležitejšie je, že príliš veľa obetí pozoruje, ako ich obete chodia voľne.

V príliš mnohých prípadoch systém ani neumožňuje, aby sa ich vlastný proces prehral. Ľudia, ktorí páchajú ohavné zločiny, nie sú ani postavení pred súd, pretože zlyhali vo vyšetrovacom procese. Alebo zločinci sa vyhýbajú súdnemu konaniu za svoje zločiny kvôli technickým výhodám, ktoré využívajú ich právnici.

Na opačnom konci spektra je veľa ľudí, ktorí čelia neprimerane tvrdým dôsledkom amerického systému trestného súdnictva z dôvodu vykorisťovania. Ľudia z marginalizovaných komunít sú omnoho pravdepodobnejší, že budú šikanovaní na obhajobu verejných obhajcov, ktorí mali menej ako desať minút na preskúmanie svojho prípadu. Je tiež pravdepodobnejšie, že budú šikanovaní na falošné priznania zo strany polície. Alebo podliehajú povinným minimálnym trestným pravidlám, ktoré nútia sudcov, aby ich uväznili celé roky pre menšie, nenásilné obvinenia z drog.

Systémové predsudky príliš často znečisťujú americký systém trestného súdnictva. Systémový rasizmus vedie k tomu, že ľudia s farbami sú liečení prísnejšie, zatiaľ čo bieli ľudia majú väčšiu zhovievavosť. Systémový sexizmus vedie k obviňovaniu alebo nevereniu obete a oceňovaniu futures mužov nad bezpečnosťou žien. Výsledkom homofóbie je ignorovanie zločinov proti komunite LGBTQ +. Náboženská intolerancia má za následok ospravedlnenie zločinov proti ľuďom, ktorí veria inak.

Nie je príliš veľa ľudí, ktorí budú trvať na tom, že americký systém trestnej justície nie je úplne zmätený. Ale len v prípade, že by ste potrebovali dôkaz, tu sú niektoré prípady, ktoré ukazujú, ako je systém skutočne v poriadku.

15 Keď sú policajti, ktorí zavraždili čiernych mužov a ženy, oslobodení

História Spojených štátov je ponorená do rasizmu a rasizmus prenikol do systémov, ktoré presadzujú zákon. To viedlo k vlne násilia voči ľuďom s farbou, ktoré viedli k viacnásobným úmrtiam.

Vo väčšine týchto prípadov osoba, ktorá bola zastrelená, nebola pre policajta nebezpečná. Policajti zavraždili týchto ľudí farby. Systém trestného súdnictva však tieto vraždy smrti nezavolal. Obvinenia často nie sú ani proti zúčastneným policajtom. Keď sú a tieto prípady idú na súd, policajti sú vždy oslobodení.

Stalo sa to naposledy s vraždou Philanda Kastílie. Policajt zastrelil Castile viackrát, aj keď Kastília neurobila nič zlé. Jediné, čo urobil, bolo povedať: „Mám v aute zbraň,“ ktorá nebola hrozbou. Kastília sa snažila byť vpredu s dôstojníkom. Vražda bola chytená na kameru, ale policajt nebol zodpovedný. Toto je len posledný prípad v dlhom zozname prípadov, keď policajti unikli trestu za vraždenie ľudí farby.

14 Keď nebudeme nazývať zločin z nenávisti zločinom z nenávisti, ako v prípade Nabra Hassanena

Nabra Hassanenová bola sedemnásťročná moslimská žena. Chodila do McDonalds z mešity so skupinou priateľov po polnoci. Boli na ramadánskych modlitbách a chceli nejaké jedlo pred tým, ako začal druhý deň rýchlo.

Darwin Martinez Torres jazdil po ceste, kde kráčali a vstúpil do sporu s jedným z nich. Stal sa tak rozzúrený, že ich nasledoval na parkovisko a porazil Nabra smrťou baseballovou pálkou. Polícia tvrdí, že vraždu motivovala cestná zúrivosť. Nabra otec hovorí, že to bolo preto, že Nabra vyzeral moslim.

Odteraz polícia nevolala zločin ako zločin z nenávisti, aj keď to bol zločin proti moslimskej komunite. Aby bol trestný čin považovaný za trestný čin z nenávisti, musí existovať dôkaz, že trestný čin bol spáchaný s úmyslom podnecovať strach v konkrétnej komunite a že trestný čin bol spáchaný na základe totožnosti osoby..

Hoci tento zločin terorizoval moslimskú komunitu v DC a zdá sa, že bol motivovaný identitou Nabra, justičný systém ho odmieta označiť za zločin z nenávisti. Toto je jasné zlyhanie súdneho systému, aby zabezpečil spravodlivosť, rodinu a spoločenstvo viery.

13 Keď DNA v prípadoch útoku nevyskúšaná roky, ako je Joanie Scheske

Keď je žena napadnutá a nahlási útok, je poslaná do nemocnice, aby mohla byť z jej tela obnovená evidencia DNA. Tento dôkaz DNA je často rozhodujúci pre privedenie páchateľa do spravodlivosti. Tento dôkaz DNA sa posiela na policajné oddelenie vyšetrujúce trestný čin a potom je na nich, aby tieto dôkazy spracovali ako súčasť vyšetrovania.

Bohužiaľ, častejšie než nie, tento dôkaz DNA nie je nikdy spracovaný alebo nespracovaný až do niekoľkých rokov po jeho spáchaní. Vo väčšine štátov sú prípady útokov premlčané, čo znamená, že po určitom čase trestný čin už nemožno stíhať. DNA, ktorá mohla zločin vyriešiť, sa veľmi často spracúva až po uplynutí premlčacej lehoty.

To je to, čo sa stalo s Joanie Scheske. Osemnásť rokov nikdy nevedela, či muž, ktorý ju napadol, bude chytený alebo stíhaný. A nemal by, keby sa jeho DNA nevyskytla v inom prípade. Polícia testovala DNA z osemročného prípadu a našla zápas s osemnásťročným prípadom Scheskeho. V obidvoch prípadoch bolo testovanie v omeškaní a neskoro na to, aby bolo možné získať spravodlivosť obetí.

USA v súčasnosti disponujú desiatkami tisíc nevyskúšaných vzoriek DNA pre nevyriešené prípady, čo znamená, že desiatkam tisícov ľudí, ktorí prežili, sa upiera spravodlivosť.

12 Keď sú ženy odsúdené za zločiny svojho partnera, ako Kemba Smith

Mnoho žien uväznených v Spojených štátoch je uväznených za menej závažné, nenásilné drogové trestné činy. Mnohé z týchto žien sú vo väzení, pretože sa podieľali na protidrogových aktivitách svojho partnera, aj keď neboli obchodníkmi s drogami ani samotnými kráľmi..

Kemba Smith sa stretla so svojím priateľom, keď mala len devätnásť rokov. Bol oveľa starší ako ona, a keď sa stretli, netušila, že je vodcom významného drogového podniku. Počas svojho vzťahu ju citovo a fyzicky týral. Oboznámila sa so svojím drogovým biznisom, ale nikdy pre neho neobchodovala. Keď skončil mŕtvy, policajti potrebovali niekoho priviazať k jeho drogovému biznisu.

Vinu si previnila, pretože vedela o svojej trestnej činnosti a celé roky žila z drogových peňazí, ale nie je vinná za to, že je vlastne drogovým dílerom alebo spolutvorcom. Vzhľadom na povinné minimálne odsúdenie zákony, Smith bol odsúdený na 24,5 rokov vo väzení.

Existujú tisíce žien, ktoré dostávajú zbytočne kruté tresty od amerického systému trestného súdnictva za ich pomocné zapojenie do drogových trestných činov. Toto nie je spravodlivosť.

11 Keď sú ľudia ako Evans Ray Jr. obeťami minimálneho povinného odsúdenia

V 80. rokoch sa prezident a Kongres spojili, aby vyhlásili „Vojnu proti drogám“. Jednou z hlavných taktík „Vojny proti drogám“ bolo povinné minimálne odsúdenie. Tieto zákony stanovujú prísne pravidlá, ako dlho by mali byť tresty za drogové trestné činy. Zaviedli aj pravidlo „troch štrajkov“, čo znamená, že ak by bol niekto trikrát odsúdený za drogové trestné činy, minimálna dĺžka ich trestu by bola neuveriteľne dlhá..

V rokoch od ich zavedenia zaviedli povinné minimálne pravidlá odsúdenia nespočetné množstvo životov. Ľudia boli poslaní do väzenia za šialene dlhé časy za zločiny, ktoré si nezaslúžili dĺžku trestov. Sudcovia, ktorí vydali rozsudky, však museli namiesto povinných rozsudkov dodržiavať povinné minimálne pravidlá.

Evans Ray Jr. bol odsúdený na doživotie po treťom trestnom čine. Spustil pravidlo „troch štrajkov“, ktoré prinútilo sudcu, aby mu udelil maximálny trest podľa povinných minimálnych zákonov. Ani sudca neveril, že trestný čin stojí za trest a povedal to na pojednávaní. Ray Jr je jedným z tých šťastných v tom, že mu prezident Obama udelil milosť a je konečne doma so svojou rodinou. Mnohí nie. Mnohí zomrú vo väzení potom, čo dostali bláznivé tresty odňatia slobody za menšie zločiny.

10 Keď bola žena odsúdená za smiech na Jeff Sessions

Jedným z najposvätnejších práv zaručených Americkou ústavou je sloboda prejavu, ktorú Najvyšší súd často vykladá aj na slobodu prejavu. Toto právo znamená, že občania Spojených štátov môžu slobodne vyjadriť svoje názory a presvedčenie tak, ako majú, pokiaľ ich vyjadrenie nepoškodzuje ostatných alebo nevyvoláva násilie..

Bolo by ťažké tvrdiť, že smiech počas verejného vypočutia nebol chránený právom na slobodu prejavu. Ale keď sa človek smeje, je žena, táto akcia je zrejme prosecutable zločin. Desiree Fairooz sa zúčastnil potvrdzujúcich vypočutí Jeffa Sessions začiatkom tohto roka. Sessions urobili komentár o tom, že nie sú rasisti a Fairooz nemohol potlačiť smiech. Bola držaná v opovrhovaní za "neusporiadané alebo rušivé správanie." Prokurátori uviedli, že jej správanie bolo dosť rušivé, aby odvrátilo pozornosť od dôležitého vypočutia.

Fairooz mohol čeliť až rok vo väzení za smiech s mocným bielym mužom. Toto je druh sexistickej BS, americký systém trestnej justície stráca svoj čas namiesto toho, aby stíhal mocných bielych mužov, ktorí skutočne páchajú zločiny.

9 Keď si ceníme budúcnosť človeka viac ako bezpečnosť ženy, ako v prípade Brock Turner

zákon

Začiatkom roka 2016, Brock Turned napadol v bezvedomí žena za kontajner. Bol zatknutý a súdený za trestný čin. Obeť napísala vyhlásenie o úderoch srdca, opisujúce incident a zaznamenávajúc, ako noc ovplyvnila jej život. Jej vyhlásenie o vplyve šlo vírusové a prípad sa stal titulom, ktorý dominoval.

Počas súdneho procesu, Turner a jeho otec, ktorý bol svedkom postavy, trval na tom, že Turner je dobrý človek, ktorý urobil zlú chybu pri opití. Tam bolo veľa svedectva o Turnerových stupňoch, jeho rekord ako športovec a budúcnosť, ktorú plánoval sledovať v Stanforde. Bol to bohatý biely chlapec so skutočne dobrým právnikom a sľubnou budúcnosťou. Sudca v tomto prípade rozhodol, že by bolo nespravodlivé ohroziť Turnerovu sľubnú budúcnosť tým, že by mu dal dlhý trest väzenia. Turner skončil iba tri mesiace.

Bohužiaľ, táto situácia nie je jedinečná. Muži, ktorí napádajú ženy, neslúžia čas na trestný čin, alebo často slúžia smiešne krátke vety. Systém spravodlivosti ženy stále zlyháva.

8 Keď bohatí bieli chlapci neslúžia čas na svoje zločiny, ako napríklad The Affluenza Teen

Ethan Couch mal šestnásť rokov, keď zabil štyroch ľudí pri dopravnej nehode pod vplyvom alkoholu. Jeho prípad bol vypočutý na súde pre mladistvých a jeho právnik predstavil úplne novú obranu, ktorú nazval „chrípka“. Argument, ktorý Couchov právnik urobil, bol v podstate taký, že Couch bol tak bohatý a pokazený, že neporozumel dôsledkom jazdy opitým. Súd pre mladistvých kúpil obhajobu a odsúdil Couch na 10-ročnú skúšobnú lehotu s tým, že keď sa obráti na 19 rokov, dozor nad jeho skúšobnou dobou sa obráti na dospelý súd, čo by mohlo viesť k novej vete vrátane času väzenia..

Medzi prvým odsúdením a časom, keď sa Couch otočil, chodil zadarmo. On a jeho rodina si dokonca vzali rodinnú dovolenku do Mexika a preukázali svoju úplnú neschopnosť pochopiť podmienky Couchovej probácie, ktorá diktovala, že musí zostať v Texase. Couch bol poslaný do väzenia v dôsledku porušenia jeho skúšobnej doby a teraz, keď má 19 rokov, čelí ďalšiemu väzeniu za svoj pôvodný zločin.

Ale on stojí iba dva roky za mrežami. Za zabitie štyroch ľudí. Prečo? Pretože je bohatý a biely. Americký systém trestného súdnictva je žalostne priaznivý pre bohatých, mladých, bielych mužov.

7 Keď systém ignoruje korupciu, ako v prípade Steven Avery

Steven Avery nie je odporcom modelu. Bol to známy zločinec v meste. Policajti boli dobre oboznámení s ním a jeho rodinou. Je to to, čo niektorí ľudia považujú za „biely odpad“. Avery bol tiež obeťou trestného činu polície a stálo ho to viac rokov života..

Steven Avery strávil osemnásť rokov vo väzení za zločin, ktorý nespáchal. V skutočnosti ho dôkaz DNA zbavil. Krátko po prepustení z väzenia ho zatkli za vraždu Teresy Halbachovej. Podľa polície a svedeckých výpovedí bol Avery posledný človek, ktorého videl Halbach. V roku 2015 dokumentárny film „Making a Murderer“ tvrdil, že Avery zarámovali policajti, ktorí boli v rozpakoch z jeho predchádzajúceho neoprávneného presvedčenia. Chceli to napraviť tým, že dokázali, že Avery bol naozaj zlý človek, takže ho zarámovali do Halbachovej vraždy.

Je tu dosť solídny dôkaz, že policajti robili v prípade Avery nejaké pochybné veci. Nie je jasné, či je skutočne vinný, ale je celkom jasné, že nebolo dosť presvedčivých dôkazov, aby ho odsúdili. Prípad Adnana Syeda je šokujúco podobný.

Americký systém trestnej justície príliš často ignoruje korupciu v rámci svojich radov, aby získal vysoké presvedčenie, a ľudia, ktorí sú neoprávnene odsúdení, strácajú slobodu v procese..

6 Keď si ceníme zmluvy viac ako ženy, tak ako v Keshovom súde proti Dr. Lukeovi

Kesha bola kedysi obľúbenou horúcou búrkou a v roku 2014 súdna žaloba, ktorú podala proti svojmu producentovi, známemu pod menom Dr. Luke, dala nejaký pohľad na to, čo bolo za touto nevoľnosťou. Keshov súd vyhlásil, že Dr. Luke ju už niekoľko rokov emocionálne zneužíval a napadol. Kesha súd požiadal, aby jej bolo umožnené prelomiť jej zmluvu so Sony Records, čo jej vyžadovalo, aby produkovala hudbu s Dr. Lukom, aby mohla pracovať s producentom, ktorý nebol urážlivý.

Dr. Luke vysvetlil, že Kesha je klamár, ktorý vymýšľa príbeh, aby mohla byť prepustená zo zmluvy. Právna bitka pokračovala dva roky a kulminovala v roku 2016, keď sudca rozhodol proti Keshovi. Sudca rozhodol, že práca s iným výrobcom by predstavovala porušenie zmluvy a že by bola zodpovedná Kesha. Toto rozhodnutie to robilo tak, že Keshaova profesionálna budúcnosť bola rukojemníkom jej násilníka. Kesha musela upustiť súdne spory, aby mohla pokračovať v hudbe.

Americký súdny systém často devalvuje skúsenosti žien. Je to rutina pre policajtov a súdnych úradníkov pochybovať o výpovedi ženy a pre právnikov obviňovať obeť za svoje vlastné zneužitie. Ženy sú často nútené zostať v nekalých situáciách súdnym systémom, ktorý odmieta chrániť ich pred ich zneužívateľmi.

Keď homofóbia infiltruje proces odsúdenia, ako v prípade San Antonio Four

Elizabeth Ramirez, Kristie Mayhugh, Cassandra Rivera a Anna Vasquez boli všetci odsúdení za napadnutie dvoch mladých dievčat, Ramirezových neter, v rokoch 1997 a 1998. Potom, čo strávili nejaký čas v Ramirezovom dome so štyrmi ženami, Ramirezove neter obaja tvrdili, že boli napadnuté, zatiaľ čo oni tam boli. Zdalo sa, že lekárske vyšetrenia potvrdzujú ich príbehy. Štyri ženy, ktoré sa v poslednom čase vydali za lesbičky, boli odsúdené za útoky a každý z nich bol odsúdený na desaťročia väzenia..

Od začiatku ženy tvrdili, že sú nevinné, ale ich sexualita, ktorá bola obžalovaná ako deviantný životný štýl, bola považovaná za dôkaz ich viny. O mnoho rokov neskôr sa ukázalo, že predsudky voči ženskej sexualite boli po celý čas jadrom prípadu.

Jedna z neter prišla a povedala, že k útoku nikdy nedošlo. Odhalila, že jej rodina bola znechutená Ramirezovou „voľbou“ byť lesbičkou, takže ju naučili klamať o útoku. Keď sa znovu objavili lekárske dôkazy, zistilo sa, že nepodporuje obvinenia z napadnutia.

Útoky, za ktoré ženy strávili takmer dvadsať rokov vo väzení, sa nikdy nestalo. V roku 2016 sa ich presvedčenie uvoľnilo a ženy boli nakoniec oslobodené. Ich jediný „zločin“ bol otvorene homosexuál v mieste a čase, keď bol považovaný za ohavnosť.

4 Keď súdne predstavenie zatieni pravdu, ako v O.J. Simpson Case

Každý pozná slávnu líniu: „Ak sa rukavica nehodí, musíte sa oslobodiť.“ Jedna veta a zbierka iných okázalých trikov súdnej siene je určená pre vraha OJ Simpson zadarmo. OJ Simpson stál súd za vraždu svojej bývalej manželky Nicole Brown Simpsonovej a jej údajného milenca Rona Goldmana. Jedným z kľúčových dôkazov bola rukavica na mieste činu, ktorá údajne patrila Simpsonovi.

V demonštrácii ohromne zlého úsudku, jeden z právnikov pre trestné stíhanie požiadal Simpsona, aby sa pokúsil na rukavicu z dôkazov na súde. Simpson urobil show, keď sa snažil prinútiť rukavicu k jeho ruke, ale nezapadala. Jeho obhajcovia sa k tomu pridali ako dôkaz, že rukavice na scéne nepatria Simpsonovi, čo znamená, že vraždu nespáchal.

Simpsonov právnik Johnny Cochran bol dobre známy pre dramatické kaskadérske kúsky a hoci snaha o rukavicu bola vyžiadaná prokuratúrou, Cochran očakával žiadosť a naplánoval okolo nej veľkú show. Predpokladal, že rukavica sa nehodí, pretože Simpson by nosil latexové rukavice, aby zachoval dôkazy, keď sa o to pokúsil. Cochran poučil Simpsona, aby urobil show o nasadení rukavíc, aby sa vrátil domov, a to aj napriek tomu, že rukavica bola v skutočnosti Simpsonovou..

Hoci väčšina z krajiny súhlasí s tým, že Simpson je vrah, nikdy neurobil žiadny čas väzenia za tento zločin, pretože sa v ňom objavil okázalý súdny dvor jeho obranného tímu..

3 Keď systémový rasizmus vedie k falošným presvedčeniam, ako v prípade Central Park Five

Keď bol v roku 1989 brutálne napadnutý mladý biely bežec strednej triedy, mesto vtrhlo. Mesto New York bolo už tlakovým varičom rasového a triedneho napätia. „Epidémia cracku“ vytvárala bezprecedentnú drogovú kriminalitu a podnecovala rastúce miery násilných trestných činov.

Polícia dychtila nájsť podozrivého a našťastie sa im predstavila vhodná skupina. V tú istú noc prišlo viac hovorov o skupine dospievajúcich obťažujúcich a napadajúcich ľudí v Central Parku. Päť chlapcov, všetkých Latino alebo Black, ktorí boli v noci v parku, boli zatknutí.

Všetci chlapci sa priznali po tom, čo boli počas ich nonstop výsluchu držaní bdelí takmer dva dni. Forenzné dôkazy nespájali žiadneho z piatich chlapcov s trestným činom, ale polícia a trestné stíhanie boli neodradené. Mali priznanie. Všetci chlapci ustúpili a povedali, že boli šikanovaní v tom, že dávali svoje priznania a že boli mimo mysle z nedostatku spánku..

Ale nikto neveril, že Latino a Black chlapci, ktorí boli vykreslení ako kriminálnici, sa falošne priznali. Viac ako dvadsať rokov neskôr by nové priznanie podporené dôkazmi DNA dokázalo, že všetkých päť chlapcov bolo nevinných. Útok bol spáchaný sériovým páchateľom, ktorý bol chytený za iný zločin.

Rasové predsudky boli všadeprítomné vo vyšetrovaní, súdnom procese a odsúdení Centrálneho parku päť, čo viedlo k tragickému potratu spravodlivosti..

2 Keď je zlá veda základom presvedčenia, ako je tomu v prípade podpaľačstva Kristine Bunchovej

Vo veku CSI a práva a poriadku sa forenzné dôkazy považujú za konečný dôkaz viny. Bohužiaľ, forenzná veda je zlá cesta častejšie, ako by sme chceli myslieť. V podpaľačských prípadoch sa často používa forenzná veda nazývaná požiarna veda na určenie príčiny požiaru a kde a ako bola nastavená. Požiarna veda je často jediným základom presvedčenia o podpaľačstve, pretože väčšina ostatných dôkazov o trestnom čine je zničená.

Kristine Bunch stratila svojho syna na oheň, ktorý začal v ich malom prívese. Odborník na podpaľačstvo vyšetroval scénu a používal požiarnu vedu a zistil, že požiar bol nastavený pomocou urýchľovača. Tieto zistenia potvrdil aj iný expert. Bunch bol zatknutý za oheň a za vraždu svojho vlastného syna. Bunch si udržal svoju nevinu na súde, ale svedectvo podpaľačských expertov presvedčilo porotu o jej vine.

V roku 2006 Bunch apeloval a jej právnici najali nových podpaľačských expertov. Všetci odborníci sa zhodli na tom, že „požiarna veda“ používaná na odsúdenie Buncha bola úplne nesprávna a že požiar bol náhodný.

Kvôli nedbalým forenzným dôkazom a nevyžiadanej vede, Bunch strávil sedemnásť rokov vo väzení a čelil stigme, že bol odsúdený za vraždu svojho vlastného syna..

1 Keď donucovanie vedie k falošným priznaniam, ako v prípade Norfolk Four

Otázna výsluchová taktika často vedie k falošným priznaniam a použitie týchto pochybných taktík je vážnym problémom v rámci amerického systému trestného súdnictva. Prípad Central Parku Five to dokázal, rovnako ako prípad Norfolk Four. Norfolk Four sa odvoláva na štyroch bývalých dôstojníkov US Naval, ktorí boli odsúdení za napadnutie a vraždenie ženy v roku 1997..

Všetci štyria muži sa priznali k zločinom, ale neskôr povedali, že sú všetci nevinní. Všetci povedali, že ich priznanie bolo výsledkom zastrašovania detektívov, ktorí viedli svoje výsluchy. Polícia na nich opakovane kričala, zavolala ich klamárom a vyhrážala im, dokonca aj vraveli, že zomrú, ak sa nevyznajú. Po hodinách duševného zneužívania sa muži zlomili a povedali, čo chce detektív počuť.

Predtým než Norfolk Four išiel súdiť ďalšieho muža, ktorý sa priznal k zločinu a jeho DNA sa zhodovala s DNA, ktorá sa našla na scéne. Napriek tomu sa polícia a prokurátori s prípadom pohli dopredu a všetci štyria muži boli odsúdení. Trvalo im takmer dvadsať rokov, kým boli prepustení na základe priznaní, ktoré boli z nich ohrozené.

Americký systém trestného súdnictva je dosť komplikovaný. Pre väčšinu ľudí, ktorí komunikujú so systémom trestného súdnictva, nie je spravodlivosť podávaná. Pre mnohých ľudí je súdny systém zodpovedný za zničenie ich životov. Reforma sa musí uskutočniť tak, aby ľudia dostali spravodlivosť, ktorú si zaslúžia, a aby neboli zničené žiadne ďalšie životy.